woodcmifung

Когда весь человек счастья достигнет, то времени больше не будет, потому что не надо.Только вчера я окончила чтение романа "Бесы"… Причём к моей книге также прилагалась глава, не вошедшая в окончательное издание романа, приложение - "У Тихона". Считаю, что её нужно прочитать всякому, кто хочет докопаться до истинного понимания образа Николая Ставрогина. Там - весь он. Там исповедь его надломанной души, тяжесть сомнений и собственного бремени, невыразимая по своей силе злоба на весь мир, на себя, на своё бездействие… Признание Ставрогина в изнасиловании 14-летней Матрёши и рассказ о её последующей смерти ОТЦУ Тихону поразило меня до глубины души (даже более, чем самоубийство Кириллова и смерть Шатова.)Она вдруг часто закивала на меня головой, как кивают, когда очень укоряют, и вдруг подняла на меня свой маленький кулачок и начала грозить им мне с места.У меня есть другие воспоминания, может быть получше и этого. Но почему ни одно из этих воспоминаний не возбуждает во мне ничего подобного?Читая эти строки, мы понимаем, как удручающе это событие подействовало на Николая Всеволодовича. Но, несмотря на весомую разницу в характерах Ставрогина и Петра Степановича, их объединяет одно, то, что так гложет душу Николая Всеволодовича и то, на чём стоит натура Верховенского-младшего - отрицание. Отрицание религии, Отечества, совестливости, добра и добродетели, как таковой. И Николай Всеволодович также отрицает своё раскаяние, боль за содеянное с Матрёшей.Вообще натура Ставрогина полна противоречий, его гложет "бес", он не может найти в жизни СВОЕГО: ни любимую, ни цель в жизни, ни место жительства, где мог бы чувствовать себя комфортно. Россия ему чужда, он "барич", и его Родина представляется ему чем-то бескрайним и неизведанным, непонятным.Честно говоря, для меня этот образ не стал открытием, изумлением. Онегин, Печорин, Рубин, Чичиков, Чацкий, Базаров… Ряд можно продолжать не только именами русских литературных героев, сходных с образом Николая Всеволодовича. Это образ "лишнего человека". Ф.М. Достоевский, по моему мнению, просто дополнил, придал своему "лишнему человеку" более современную, в то же время своеобразную окраску.Что касается главного героя - то тут сложно чётко обозначить, кто же им является. Конечно, исходя из масштаба личности, места, занимаемого в романе, им может быть Ставрогин, Петр Степанович Верховенский или же Степан Трофимофич Верховенский. И всё-таки на мой личный вкус и цвет на роль главного героя больше всего подходит Кириллов. Да-да, мой любимый, незабвенный Кириллов. И дело тут не в "масштабности" или значимости для "Бесов", а скорее в идейности этого героя. Он, бесспорно, главный и сильнейший герой-идеолог, ему нет подобных в русской литературе. Образованнейший, высокодуховный и глубоко верующий человек и вместе с тем преисполненный противоречиями, "бесовщиной". Можно сказать, что ото всех других героев его отличает какая-то неземная доброта, красота души. Он был бы великолепным и всем полезным человеком, достойным членом общества, если бы Кириллова, по выражению Верховенского, не "съела идея". Он отдаёт ей все свои силы, по цельности своей натуры ищет единственно возможный выход. И для него таким становится самоубийство. Кириллов приводит приказ в исполнение… Можно сказать, что на фоне этого противоречивого, разношёрстного, ищущего правды всеми неправедными путями сброда, Алексей Нилыч, несмотря на все свои душевные метания, выглядит "цельно" и достойно. Он верует "пожалуй еще больше попа."Хотя даже не это… Не Кириллов является главным героем в "Бесах". Главный герой - это тьма, накрывшая весь мир, это сомнения, гложущие душу каждого мыслящего человека, это злоба и ненависть, уже грядущая социалистическая идея.Напоследок хочется упомянуть ещё о двух героях, чем-то затронувших мою душу - Степане Трофимовиче Верховенском и Эркеле.Первый, как я уже писала выше, вполне может претендовать на роль главного героя. Ибо в романе ему уготовлена одна из ведущих ролей. Верховенский - полная противоположность своему сыну. Он либерал, представляющий старое поколение интеллигенции, более того он - "эстет", вступающий в борьбу с бесовщиной. Проявлением авторской любви к этому герою можно считать то, что Степан Трофимович умирает полностью обновлённым, избавленным от ранее присутствовавших светских предрассудков. Более того он единственный в романе, кто умирает причастившимся. И этот момент, как мне кажется, говорит о многом…По поводу Эркеля я упомяну совсем коротко. Повторю только в который раз, что Достоевский поистине гениальный писатель. Он предсказал нам будущее! Сколько же появилось в 20 веке на Руси таких Эркелей - чёрствых, жестоких, поглощённых идеей, но в то же время сильных, отважных и пренебрегающих ради общественной цели самими собой!В конце хочется наконец-таки поделиться своими эмоциями, вызванными "Бесами". Читая первую половину романа, честно - очень скучала, потом уже, конечно, развился интерес, конец же я прочитала, будто на одном дыхании, запоем. Идея была нова и захватывающая сама по себе. Попытка показать и, как обычно, "вывернуть на изнанку" души "нечаевцев", понять их психологию и то, что ими движет. Но всё-же роман не мой. Помимо Шатова, Кириллова, Эркеля и Верховенских как-то в душу никто не залез, а ведь роман покоряет своими героями… Однако, прочитав произведение, передо мной встало много вопросов. Один из них - способно ли наше человечество, преодолев смуту и хаос, хоть когда-нибудь достичь сильнейшего счастья, о котором так часто размышлял Кириллов?.. И на этот вопрос, заданный великим писателем, мы ответим достойно: "Бог знает!"